Ayer, de 10:00 a 13:00, los asambleístas le dieron vueltas a las opciones para viabilizar la consulta prelegislativa para la Ley de Aguas y las demás que afecten los derechos colectivos de comunas, comunidades, pueblos y nacionalidades. Pero el presidente Rafael Correa les dio una solución en la madrugada, al llegar de España.
Les recomendó votar el informe de la Ley de Recursos Hídricos y archivarla. Reiteró: “Para nosotros no es prioritaria. Esa la puso Pedro de la Cruz como urgente”.
Con ese consejo sobre el que asambleístas como María Paula Romo, de la bancada de Alianza País, prefirieron no opinar, la sesión número 42 se realizó. Rolando Panchana actuó como presidente encargado, pues Fernando Cordero estaba de duelo.
Se puso en discusión la petición del Consejo de Administración Legislativa (CAL) de encargar a la Comisión de Justicia la elaboración de la reforma urgente de la Ley Orgánica de la Función Legislativa. Principalmente, para incorporar el mecanismo que dé paso a las consultas.
Los representantes de Madera de Guerrero, PSP, Prian, Alianza País, PRE, MPD y Pachakutik y Alianza Libertad intervinieron.
Hablaron de varios temas: la arrogación de funciones de la Corte Constitucional, la comisión que debiera canalizar las reformas a la Ley que materialicen la consulta; las contradicciones de este cuerpo legal, la influencia del Presidente de la República...
Y aunque en los discursos se volvieron a evidenciar las diferencias y la dificultad para llegar a un acuerdo, coincidieron en algo: la urgencia de reformar la Ley de la Función Legislativa (hay ocho proyectos para hacer ajustes).
Abdalá Bucaram P. (PRE) dijo estar de acuerdo con la oficialista Romo, presidenta de la Comisión de Justicia. Ambos califican de improcedente que esta Comisión se encargue de las reformas. Romo recordó que compañeros de su bloque, el martes, le entregaron al CAL un proyecto de reforma. Y que ese ente debe calificar a esta y otras propuestas.
Virgilio Hernández (A. País) repitió que la sentencia de la Corte Constitucional es obligatoria y criticó a quienes dicen que el organismo se arrogó funciones.
Les hizo notar que caen en contradicciones ya que antes avalaron la actuación de la Corte al solicitarle una demanda de inconstitucionalidad sobre la Ley de Minería. Por eso, propuso una reunión entre jefes de bancada para redactar una resolución que les permitiera planear cómo concretar la consulta en cada Ley.
En el caso de la de Aguas se clausuró el segundo debate sin la votación, pese a que este trámite se debió hacer en una sola sesión. Los informes para segundo debate de las dos leyes de Educación (General y Superior) ya se presentaron. Las observaciones al Código de Ordenamiento Territorial se procesaron y el texto para la votación está por elaborarse...
Panchana no sometió a votación ninguna posición. Señaló que el CAL recogerá los ocho proyectos que plantean las reformas a la Ley. Paralelamente avanzarán en la consulta de la Ley de Aguas.
No descartó, sin embargo, que en el futuro, con una disposición transitoria, se pudiera incluir a este proyecto en la nueva reglamentación. Pero insistió en que avanzar en el proceso de consulta era clave para no caer en desacato.
Les recomendó votar el informe de la Ley de Recursos Hídricos y archivarla. Reiteró: “Para nosotros no es prioritaria. Esa la puso Pedro de la Cruz como urgente”.
Con ese consejo sobre el que asambleístas como María Paula Romo, de la bancada de Alianza País, prefirieron no opinar, la sesión número 42 se realizó. Rolando Panchana actuó como presidente encargado, pues Fernando Cordero estaba de duelo.
Se puso en discusión la petición del Consejo de Administración Legislativa (CAL) de encargar a la Comisión de Justicia la elaboración de la reforma urgente de la Ley Orgánica de la Función Legislativa. Principalmente, para incorporar el mecanismo que dé paso a las consultas.
Los representantes de Madera de Guerrero, PSP, Prian, Alianza País, PRE, MPD y Pachakutik y Alianza Libertad intervinieron.
Hablaron de varios temas: la arrogación de funciones de la Corte Constitucional, la comisión que debiera canalizar las reformas a la Ley que materialicen la consulta; las contradicciones de este cuerpo legal, la influencia del Presidente de la República...
Y aunque en los discursos se volvieron a evidenciar las diferencias y la dificultad para llegar a un acuerdo, coincidieron en algo: la urgencia de reformar la Ley de la Función Legislativa (hay ocho proyectos para hacer ajustes).
Abdalá Bucaram P. (PRE) dijo estar de acuerdo con la oficialista Romo, presidenta de la Comisión de Justicia. Ambos califican de improcedente que esta Comisión se encargue de las reformas. Romo recordó que compañeros de su bloque, el martes, le entregaron al CAL un proyecto de reforma. Y que ese ente debe calificar a esta y otras propuestas.
Virgilio Hernández (A. País) repitió que la sentencia de la Corte Constitucional es obligatoria y criticó a quienes dicen que el organismo se arrogó funciones.
Les hizo notar que caen en contradicciones ya que antes avalaron la actuación de la Corte al solicitarle una demanda de inconstitucionalidad sobre la Ley de Minería. Por eso, propuso una reunión entre jefes de bancada para redactar una resolución que les permitiera planear cómo concretar la consulta en cada Ley.
En el caso de la de Aguas se clausuró el segundo debate sin la votación, pese a que este trámite se debió hacer en una sola sesión. Los informes para segundo debate de las dos leyes de Educación (General y Superior) ya se presentaron. Las observaciones al Código de Ordenamiento Territorial se procesaron y el texto para la votación está por elaborarse...
Panchana no sometió a votación ninguna posición. Señaló que el CAL recogerá los ocho proyectos que plantean las reformas a la Ley. Paralelamente avanzarán en la consulta de la Ley de Aguas.
No descartó, sin embargo, que en el futuro, con una disposición transitoria, se pudiera incluir a este proyecto en la nueva reglamentación. Pero insistió en que avanzar en el proceso de consulta era clave para no caer en desacato.
