Pasar de 31 millones de dólares de recaudación por el Impuesto a la Salida de Divisas (ISD) en 2008 a 188 millones de dólares en 2009 es, para los analistas, la demostración de que al Gobierno le apremia obtener más recursos, al contrario de la justificación que ha dado: que los capitales no salgan.
Y más aún, ahora que a partir de enero de este año el ISD subió al 2%. El argumento es que aumentar el impuesto para detener la salida de divisas no es el fin real del Régimen, sino captar más recursos para el fisco.
Esto debido a que el incremento de seis veces más (de lo que se recaudó en 2008 frente a lo de 2009) no revela un decrecimiento en la salida de capitales. Al contrario, muestra que “los pocos capitales extranjeros que se encuentran en el país están saliendo cada vez más hacia otros países”, sentenció Jorge Ayala, analista tributario.
Por su parte, Roberto Aspiazu, director del Comité Empresarial Ecuatoriano, coincidió con que el Régimen encontró la forma más ‘simple’ de obtener más plata, “para financiar el elevado gasto público que mantiene”.
De ahí que, Ayala agregó que esto se refleja sobre todo por los tres incrementos seguidos que ha tenido el ISD. El año pasado el porcentaje era de 1% y en 2007 era de 0,5%. Para 2010 se incrementó al 2%.
Carlos Calero, de la firma Asesor Contable, en cambio anotó que dichos aumentos porcentuales justificarían el incremento en la recaudación, no así aclaró que es una cifra elevada para ello. “Podía haberse duplicado, pero no casi sextuplicado”, dijo.
Camuflaje
“El incremento de este tipo de impuestos así como la aplicación de un impuesto mínimo (en el caso del Impuesto a la Renta) son propios de países en donde la administración tributaria ha renunciado al control y ha dado paso a impuestos de más fácil recaudación.. porque son países que necesitan ingentes recursos”, sostuvo Ayala.
De acuerdo con Aspiazu y Ayala, al Gobierno le resulta fácil cobrar este tipo de impuestos, porque no necesitan control. “Basta que se realice la transacción y se hace automáticamente, mientras que para otros impuestos como el IR, se necesita un control y una declaración”, subrayó Ayala.
Mientras el fisco consiguió obtener más recursos en 2009, el fin expuesto por el Gobierno no se ha cumplido.
“Los capitales han salido porque no hay seguridad jurídica y más si se han realizado tres aumentos seguidos”, añadió Calero.
Lo mismo expuso Aspiazu: “los inversionistas no van a querer invertir en el país, si saben que para repatriar sus utilidades deben pagar un impuesto”.
De ahí que los analistas consultados avizoran una tendencia hacia el incremento de esta recaudación, lo cual no beneficiará al país. “La tendencia es a seguir recaudando más de esta forma, el Servicio de Rentas Internas no ha dado muestra de que los cambios hayan terminado”, concluyó Ayala.
Recaudación
° 2008: $ 31’408.606
° 2009:$ 188’287.257
Fuente: SRI
Y más aún, ahora que a partir de enero de este año el ISD subió al 2%. El argumento es que aumentar el impuesto para detener la salida de divisas no es el fin real del Régimen, sino captar más recursos para el fisco.
Esto debido a que el incremento de seis veces más (de lo que se recaudó en 2008 frente a lo de 2009) no revela un decrecimiento en la salida de capitales. Al contrario, muestra que “los pocos capitales extranjeros que se encuentran en el país están saliendo cada vez más hacia otros países”, sentenció Jorge Ayala, analista tributario.
Por su parte, Roberto Aspiazu, director del Comité Empresarial Ecuatoriano, coincidió con que el Régimen encontró la forma más ‘simple’ de obtener más plata, “para financiar el elevado gasto público que mantiene”.
De ahí que, Ayala agregó que esto se refleja sobre todo por los tres incrementos seguidos que ha tenido el ISD. El año pasado el porcentaje era de 1% y en 2007 era de 0,5%. Para 2010 se incrementó al 2%.
Carlos Calero, de la firma Asesor Contable, en cambio anotó que dichos aumentos porcentuales justificarían el incremento en la recaudación, no así aclaró que es una cifra elevada para ello. “Podía haberse duplicado, pero no casi sextuplicado”, dijo.
Camuflaje
“El incremento de este tipo de impuestos así como la aplicación de un impuesto mínimo (en el caso del Impuesto a la Renta) son propios de países en donde la administración tributaria ha renunciado al control y ha dado paso a impuestos de más fácil recaudación.. porque son países que necesitan ingentes recursos”, sostuvo Ayala.
De acuerdo con Aspiazu y Ayala, al Gobierno le resulta fácil cobrar este tipo de impuestos, porque no necesitan control. “Basta que se realice la transacción y se hace automáticamente, mientras que para otros impuestos como el IR, se necesita un control y una declaración”, subrayó Ayala.
Mientras el fisco consiguió obtener más recursos en 2009, el fin expuesto por el Gobierno no se ha cumplido.
“Los capitales han salido porque no hay seguridad jurídica y más si se han realizado tres aumentos seguidos”, añadió Calero.
Lo mismo expuso Aspiazu: “los inversionistas no van a querer invertir en el país, si saben que para repatriar sus utilidades deben pagar un impuesto”.
De ahí que los analistas consultados avizoran una tendencia hacia el incremento de esta recaudación, lo cual no beneficiará al país. “La tendencia es a seguir recaudando más de esta forma, el Servicio de Rentas Internas no ha dado muestra de que los cambios hayan terminado”, concluyó Ayala.
Recaudación
° 2008: $ 31’408.606
° 2009:$ 188’287.257
Fuente: SRI
