La brecha entre el costo de la canasta básica y los ingresos de los hogares registra uno de los niveles más bajos de la historia: 16,35%. Sin embargo, hay menos familias que pueden comprarla.
La falta de una política salarial coherente con la actividad productiva en el país son entre las causas que anotan los analistas para explicar el fenómeno.
De acuerdo a Pablo Dávalos, ex subsecretario de Política Económica, el país experimenta un fenómeno de compensación y descompensación.
“Por un lado, ha aumentado la capacidad adquisitiva de los hogares, pero por otro, existe un aumento sensible del desempleo. En 2007, el empleo formal era del 49%, y ahora bajó a 40%. Es decir, hay menos familias que tienen acceso a la canasta”, indica Dávalos.
El problema
Patricio Almeida, analista económico, explica que esto se debe a que el salario ha subido más que los precios de los productos (considerados dentro de la canasta).
Según Dávalos, estas dos políticas deben ir juntas, para no generar el problema existente: más desempleo. Lo que Jaime Carrera, director del Observatorio de Política Fiscal, traduce en la falta de una política salarial coherente con la actividad productiva.
“Lo que ha hecho el Gobierno es generar más riqueza en los hogares pero con un costo caro: generando desempleo. Porque ha subido los sueldos sin tomar en cuenta la situación productiva del país”, expone Carrera.
Carrera ejemplifica este fenómeno con el caso del incremento del salario mínimo de las empleadas domésticas, que se equiparó al Sueldo Básico Unificado (SBU): 240 dólares. “Eso dejó en la desocupación a muchas mujeres, porque algunas familias no estaban en la capacidad de pagar, y lo mismo sucedió en las pequeñas empresas que no pueden pagar ese sueldo a sus trabajadores”.
Por su parte. Almeida agrega que “el problema va mas allá de que se hayan despedido a trabajadores. Lo que no se ha conseguido es, más bien, incorporar a los nuevos trabajadores que cada año se generan”.
Según una teoría, alrededor del 2% de la población debería incorporarse al año al mercado laboral. “Y para ello se necesita crecer en la economía alrededor del 5% anual”, sostiene Almeida.
Pero en el último año, apenas se creció en 0,34%. De ahí que Dávalos señala que lo que se necesita es incrementar la inversión privada. “Esa es otra causa, la inversión privada ha decaído y aunque la inversión pública ha subido, ésta última no ha podido compensar las plazas de empleo”.
Desempleo
Evolución
° 2007 (Diciembre): 6,1%
° 2008 (Diciembre): 7,3%
° 2009 (Diciembre): 7,9%
° 2010 (A marzo): 9,10%
Frases
"Esto nos da la lección de que cuando un país no tiene una política salarial compatible con la actividad económica, sin incentivos al sector productivo, ocurre lo que está pasando”.
Jaime Carrera Director
Observatorio de Política Fiscal
Evolución
Costo Ingresos Brecha en %
2007 (dic): 472 $ 317 $ 22.0%
2008 (dic): 508 $ 373 $ 26.64%
2009 (dic): 528 $ 406 $ 23.06%
2010 (a marzo) 535 $ 448 $ 16.35%
La falta de una política salarial coherente con la actividad productiva en el país son entre las causas que anotan los analistas para explicar el fenómeno.
De acuerdo a Pablo Dávalos, ex subsecretario de Política Económica, el país experimenta un fenómeno de compensación y descompensación.
“Por un lado, ha aumentado la capacidad adquisitiva de los hogares, pero por otro, existe un aumento sensible del desempleo. En 2007, el empleo formal era del 49%, y ahora bajó a 40%. Es decir, hay menos familias que tienen acceso a la canasta”, indica Dávalos.
El problema
Patricio Almeida, analista económico, explica que esto se debe a que el salario ha subido más que los precios de los productos (considerados dentro de la canasta).
Según Dávalos, estas dos políticas deben ir juntas, para no generar el problema existente: más desempleo. Lo que Jaime Carrera, director del Observatorio de Política Fiscal, traduce en la falta de una política salarial coherente con la actividad productiva.
“Lo que ha hecho el Gobierno es generar más riqueza en los hogares pero con un costo caro: generando desempleo. Porque ha subido los sueldos sin tomar en cuenta la situación productiva del país”, expone Carrera.
Carrera ejemplifica este fenómeno con el caso del incremento del salario mínimo de las empleadas domésticas, que se equiparó al Sueldo Básico Unificado (SBU): 240 dólares. “Eso dejó en la desocupación a muchas mujeres, porque algunas familias no estaban en la capacidad de pagar, y lo mismo sucedió en las pequeñas empresas que no pueden pagar ese sueldo a sus trabajadores”.
Por su parte. Almeida agrega que “el problema va mas allá de que se hayan despedido a trabajadores. Lo que no se ha conseguido es, más bien, incorporar a los nuevos trabajadores que cada año se generan”.
Según una teoría, alrededor del 2% de la población debería incorporarse al año al mercado laboral. “Y para ello se necesita crecer en la economía alrededor del 5% anual”, sostiene Almeida.
Pero en el último año, apenas se creció en 0,34%. De ahí que Dávalos señala que lo que se necesita es incrementar la inversión privada. “Esa es otra causa, la inversión privada ha decaído y aunque la inversión pública ha subido, ésta última no ha podido compensar las plazas de empleo”.
Desempleo
Evolución
° 2007 (Diciembre): 6,1%
° 2008 (Diciembre): 7,3%
° 2009 (Diciembre): 7,9%
° 2010 (A marzo): 9,10%
Frases
"Esto nos da la lección de que cuando un país no tiene una política salarial compatible con la actividad económica, sin incentivos al sector productivo, ocurre lo que está pasando”.
Jaime Carrera Director
Observatorio de Política Fiscal
Evolución
Costo Ingresos Brecha en %
2007 (dic): 472 $ 317 $ 22.0%
2008 (dic): 508 $ 373 $ 26.64%
2009 (dic): 528 $ 406 $ 23.06%
2010 (a marzo) 535 $ 448 $ 16.35%
