Ayer, los legisladores de la mesa de Comunicación no lograron consensuar sobre la metodología del debate y tampoco articular ninguno de los planteamientos sobre esta temática, que fue incluida en la pregunta 9 de la consulta popular.
La sesión empezó con una exposición de fotografías famosas o premiadas de parte del asambleísta César Montúfar (CND) relacionada con temas como la revolución cubana, el hambre en África, imágenes de guerras, como la de Vietnam y con la lectura de un fragmento de la Caperucita Roja que, a su juicio, no podrían ser publicadas, si la propuesta hecha por el asesor de la comisión, Rommel Jurado, se incluyera en la nueva Ley de Comunicación de Ecuador.
En este planteamiento se definieron como mensajes discriminatorios a los que denoten distinción basada en filiación política, lugar de nacimiento, edad, sexo, entre otros puntos, que tenga por objeto menoscabar o anular el reconocimiento de los derechos humanos.
Montúfar, en ese sentido, insistió en su propuesta de que la ley solo podría regular específicamente dos aspectos: Mensajes que deberían limitarse como parte de un legítimo ejercicio democrático, basado en lo establecido en la Convención Americana de los Derechos Humanos.
Esto es la prohibición de la propaganda a favor de la guerra, apología al odio nacional, racial y religioso. Y la programación por franjas horarias de acuerdo con la clasificación de contenidos.
Pero esa idea no la compartieron sus compañeros de comisión que al contrario emitieron una serie de opiniones y propuestas, como una lluvia de ideas que no se concretaron en un documento o articulado.
El asambleísta Rolando Panchana (AP), a su vez, propuso se realice una legislación comparada, en la que a más de conocer las normas de otros países se analice la actual Ley de Radio y Televisión que ya establece disposiciones sobre este tipo de mensajes.
Panchana además cuestionó los criterios que acusan a la Comisión de crear términos para censurar.
Al final de la sesión y con el afán de avanzar en el debate, el presidente de la Comisión, Mauro Andino, propuso que para la próxima sesión, que será el miércoles, cada asambleísta presente una matriz comparativa de las propuestas efectuadas para empezar a tomar decisiones y terminar con el análisis de los mensajes discriminatorios.
La sesión empezó con una exposición de fotografías famosas o premiadas de parte del asambleísta César Montúfar (CND) relacionada con temas como la revolución cubana, el hambre en África, imágenes de guerras, como la de Vietnam y con la lectura de un fragmento de la Caperucita Roja que, a su juicio, no podrían ser publicadas, si la propuesta hecha por el asesor de la comisión, Rommel Jurado, se incluyera en la nueva Ley de Comunicación de Ecuador.
En este planteamiento se definieron como mensajes discriminatorios a los que denoten distinción basada en filiación política, lugar de nacimiento, edad, sexo, entre otros puntos, que tenga por objeto menoscabar o anular el reconocimiento de los derechos humanos.
Montúfar, en ese sentido, insistió en su propuesta de que la ley solo podría regular específicamente dos aspectos: Mensajes que deberían limitarse como parte de un legítimo ejercicio democrático, basado en lo establecido en la Convención Americana de los Derechos Humanos.
Esto es la prohibición de la propaganda a favor de la guerra, apología al odio nacional, racial y religioso. Y la programación por franjas horarias de acuerdo con la clasificación de contenidos.
Pero esa idea no la compartieron sus compañeros de comisión que al contrario emitieron una serie de opiniones y propuestas, como una lluvia de ideas que no se concretaron en un documento o articulado.
El asambleísta Rolando Panchana (AP), a su vez, propuso se realice una legislación comparada, en la que a más de conocer las normas de otros países se analice la actual Ley de Radio y Televisión que ya establece disposiciones sobre este tipo de mensajes.
Panchana además cuestionó los criterios que acusan a la Comisión de crear términos para censurar.
Al final de la sesión y con el afán de avanzar en el debate, el presidente de la Comisión, Mauro Andino, propuso que para la próxima sesión, que será el miércoles, cada asambleísta presente una matriz comparativa de las propuestas efectuadas para empezar a tomar decisiones y terminar con el análisis de los mensajes discriminatorios.
