Confirman que un atentado con bomba causó el descarrilamiento del tren

Moscú, 28 nov (EFE).- El descarrilamiento del tren "Nevski Express", que causó al menos 30 muertos, fue provocado por la explosión de una bomba, conformó hoy el jefe del Servicio Federla de Seguridad (FSB, antigua KGB), Serguéi Bíortnikov.
También el portavoz del Comité de Instrucción de la fiscalía General, Vladímir Markin, confirmó que "se trata de una atentado" terrorista.
La explosión produjo un boquete de metro y medio de profundidad en la vía, precisó.
"Según datos preliminares, se trató de la explosión de un artefacto de fabricación casera con una potencia equivalente a siete kilogramos de trilita", informó Bórtnikov en una reunión con el presidente de Rusia, Dmitri Medvédev.
Según Markin, "el número exacto de muertos y heridos se está precisando".
Con anterioridad, la Fiscalía General informó de 30 muertos, más de una decena de heridos y 96 heridos.
Al mismo tiempo, crece la cantidad de heridos graves, que ya superan el 50 por ciento.
La Fiscalía General anunció la instrucción de causa acuerdo a los artículos 3/205 (Atentado terrorista) y 222 (Tráfico ilegal de explosivos) del Código Penal de Rusia.
Por el momento las autoridades rusas no precisan a quién podría pertenecer la autoría del posible atentado y ningún grupo terrorista ha asumido la responsabilidad por el ataque.
A consecuencia de la explosión descarrilaron los tres últimos vagones del tren de alta velocidad "Nevski Express", que se dirigía a San Petersburgo procedente de Moscú.
Este sería el segundo atentado terrorista contra el "Nevski Express" en poco más de dos años. El 13 de agosto de 2007 un atentado con explosivos provocó el descarrilamiento del "Nevski Express".
Aquel ataque terrorista dejó 60 heridos y causó daños valorados en unos 240 millones de rublos, más de 10 millones de dólares al tipo de cambio de entonces.

Obispos de Colombia, Ecuador y Venezuela abogan por la paz regional

Los presidentes de las Conferencias Episcopales de Colombia, Ecuador y Venezuela, Rubén Salazar, Antonio Arregui Yarza y Ubaldo Ramón Santana, respectivamente, abogaron hoy por la paz regional.

Según los tres jerarcas, que hablaron con la prensa tras reunirse en Bogotá, la guerra y las armas no son la solución a la crisis diplomática de sus países.

El venezolano Santana señaló que la carrera armamentista no es la solución.

"Yo espero que esos sean gastos inútiles y que lo único que hagamos es engrosar depósito. Yo sueño y espero que ninguna de esas armas sirva para eliminar o maltratar a cualquier ciudadano de nuestros países", señaló el jerarca de Venezuela.

Insistió en que se tiene que entender que "la guerra no es la solución" a los problemas que agobian a los tres países.

El presidente de la Conferencia Episcopal de Colombia (CEC) coincidió en que siempre se debe estar preparados para la paz y nunca para la guerra.

Para monseñor Salazar, con el embargo comercial impuesto por el Gobierno venezolano a los productos colombianos, "los más afectados son las empresas y personas que viven en la frontera", y consideró esa situación como "un atentado contra la economía de los dos países".

Santana abogó, además, para que "la conciencia y la sabiduría de los gobernantes" de ambos países "desarrollen la cultura de la paz".

Según el obispo venezolano, la zona fronteriza en territorio de su país tiene que ser vigilada "para que no se vuelva un santuario de ningún grupo irregular".

A su turno, el presidente de la Conferencia Episcopal de Ecuador (CEE), Antonio Arregui Yarza, reiteró que la carrera armamentista no tiene sentido, por cuanto se trata de "gastar los recursos que tanto necesitan nuestras escuelas y hospitales". EFE

Canciller venezolano califica de "francotirador loco" a ministro colombiano

El canciller venezolano, Nicolás Maduro, calificó este viernes de "francotirador loco" al ministro colombiano de Defensa, Gabriel Silva, quien admitió que por primera vez en décadas su país tiene que prepararse para una amenaza externa, en alusión a Caracas.

Silva es un "francotirador loco, irresponsable y temeroso", señaló Maduro al término de una reunión en Quito de los ministros de Defensa y Relaciones Exteriores de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur).

"El ministro de Defensa colombiano se ha quedado en Bogotá y ha empezado a disparar con veneno. ¿Por qué no vino a decir esas cosas acá? Esperamos que el gobierno de Colombia asista a las próximas reuniones" de la Unasur, agregó el canciller.

Silva, que no acudió a la cita del mecanismo regional, dijo este viernes en su país que por primera vez en décadas Colombia piensa cómo encarar una amenaza externa, en referencia al llamado del presidente venezolano Hugo Chávez a prepararse para la guerra.

"Por primera vez en décadas al ministro de Defensa le toca pensar cómo enfrentar, cómo prepararse para una situación de amenaza externa", afirmó el Silva, aclarando que su país quiere "evitar una confrontación".

Chávez hizo el llamado a raíz del acuerdo suscrito a fines de octubre entre Colombia y Estados Unidos, por el cual el país sudamericano dejó a disposición de Washington siete bases militares.

Silva manifestó el viernes que ese convenio se fundamenta en la cooperación contra el narcotráfico y las guerrillas izquierdistas, a diferencia de acuerdos como los de Venezuela con Irán o Rusia, que trajeron a la región "equipos bélicos que nunca han estado aquí y sólo tienen destino ofensivo".EFE

Bases colombianas estancan debate sobre normas de Seguridad de Unasur

La oposición de Colombia a incluir un párrafo de condena a la instalación de bases extranjeras en la región en un texto sobre normas de seguridad regional mantiene estancado el debate en la reunión del Consejo de Defensa de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) que se celebra hoy en Quito.

Según un comunicado del ministro ecuatoriano de Defensa, Javier Ponce, la negativa de la delegación de Colombia no ha permitido avanzar en la discusión.

"Para superar el impasse (punto muerto) se propuso que temas como el de las bases militares extranjeras sean tratados en las próximas semanas, luego de que se realicen las consultas a las autoridades de las respectivas naciones", agrega el comunicado.

Los representantes de los doce países de Unasur siguen reunidos tres horas después de la prevista para la clausura de este encuentro, supuestamente analizando esa propuesta.

El ministro señaló que el representante colombiano en la reunión, un alto funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores, "no tiene argumentos legítimos para no aceptar el documento que actualmente se debate".

El Gobierno colombiano suscribió a fines de octubre un acuerdo con EE.UU. que permite a tropas de este país hacer uso de bases militares en Colombia, lo que ha sido recibido por los Gobiernos de la mayoría de países de Unasur con preocupación o rechazo.

La reunión de Quito responde a lo pactado en la Cumbre presidencial de la Unasur que se celebró el pasado 28 de agosto en Bariloche (Argentina), donde se ordenó el diseño de medidas de fomento de la confianza y la seguridad para la región.

Pese a que estaban convocados todos los cancilleres y ministros de Defensa de los doce miembros únicamente están en Quito los cancilleres de Brasil, Celso Amorim, Ecuador, Fander Falconí, Perú, José Antonio García Belaúnde, y Venezuela, Nicolás Maduro.

Tambien asisten los ministros de Defensa de Brasil, Nelson Jobim, Ecuador, Javier Ponce, Paraguay, Luis Bareiro Spaini, y Surinam, Iván Fernald.

El resto de los países miembros del organismo regional está representado por viceministros, subsecretarios o delegados técnicos, como Colombia, que envió al director para América del Ministerio de Relaciones Exteriores y al segundo comandante de las Fuerzas Militares.

El canciller colombiano, Jaime Bermúdez, y el ministro de Defensa, Gabriel Silva, se quedaron en Bogotá, porque "la actitud y reciente escalada de agravios que han recibido el Gobierno y el pueblo de Colombia no permiten prever que las discusiones se desarrollen en el tono de respeto, objetividad y equilibrio temático que este foro exige", señaló un comunicado oficial colombiano este jueves.

En el mismo comunicado se anota que "Colombia desea que Unasur adelante las tareas que le han sido encomendadas y está dispuesta a aportar en ese propósito de manera constructiva".

El tema principales de la reunión de Unasur es la seguridad regional, marcada por las tensiones entre Colombia y Venezuela a causa de un convenio militar colombo-estadounidense que es considerado por los venezolanos como "una amenaza".

Colombia, por su parte, considera una "amenaza" el llamamiento hecho hace unos días por el presidente venezolano, Hugo Chávez, a sus compatriotas para que se preparen "para la guerra", a pesar de que luego fue matizado, y se ha quejado ante Naciones Unidas y la Organización de Estados Americanos (OEA).

Unasur avanzó en garantías de Colombia sobre acuerdo militar (Brasil)

La reunión ministerial de la Unasur, este viernes en Quito, logró avances en cuanto a garantías por parte de Colombia sobre su acuerdo militar con Estados Unidos, dijo el canciller de Brasil, Celso Amorim.

"Creo que hubo avances sobre todo en una cuestión que nos preocupaba mucho, que eran las garantías formales", señaló Amorim a periodistas en el marco de la cita de ministros de Defensa y Relaciones Exteriores de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur).

El canciller brasileño indicó que el organismo tiene que analizar aún una carta de su homólogo de Colombia, Jaime Bermúdez, quien no asistió al encuentro al igual que el ministro de Defensa de ese país, Gabriel Silva.

"Pero el propio texto de la declaración en ese aspecto de garantías es un avance en relación con lo que teníamos antes", indicó.

Amorín sostuvo que "los problemas no están resueltos para siempre" y "seguirán visiones distintas sobre determinados temas", pero subrayó que se ha logrado "un gran avance" por el que hay que felicitar "especialmente" al canciller ecuatoriano, Fander Falconí.

El encuentro de este viernes analiza garantías de seguridad regional frente a un acuerdo por el cual Estados Unidos puede utilizar controladamente siete bases militares colombianas en el marco de la lucha contra el narcotráfico y las guerrillas izquierdistas.

El pacto es rechazado con vehemencia por el presidente venezolano, Hugo Chávez, que llamó a los militares a "prepararse para la guerra", ante lo cual Colombia admitió este viernes que por primera vez en décadas piensa cómo encarar ese riesgo.

Estado de excepción se extiende un mes más

Hasta el 3 de enero de 2010 se extenderá el estado de excepción que fue decretado en septiembre pasado en Quito, Guayaquil y Manta.

Esto lo confirmó ayer el ministro de Gobierno, Gustavo Jalkh, quien explicó que la emergencia permitió que las FF.AA. apoyen en el control de armas, combate a la delincuencia y revisión de vehículos. Esto, bajo la coordinación de la Policía.

La ampliación de la medida, según Jalkh, obedece al incremento de la delincuencia, por las festividades de diciembre.

Plan especial
En el contexto del estado de excepción se aplicará un programa denominado ‘Diciembre Paz y Seguridad’. El plan prevé patrullajes a pie y motorizados en los sitios de mayor concentración masiva (terminales, sitios turísticos, centros comerciales, iglesias y estaciones de servicio de combustibles).

Para el trabajo se incrementará el número de uniformados en ciudades como Quito y Guayaquil. Los gendarmes colaborarán en el control para explotación de menores en el comercio informal y mendicidad. También habrá patrullajes en las carreteras.

Resultados
El comandante de la Policía, Freddy Martínez, presentó la evaluación de los operativos, que empezaron el 2 de octubre y fueron evaluados hasta el 22 de noviembre.

En ese tiempo, en Quito, Guayaquil y Manta se realizaron 5.310 operativos y se desarticularon 15 bandas delincuenciales en Quito, 7 en Guayas y 3 en Manta.

CIFRA
972 detenidos hubo en la primera fase del estado de excepción.

28 vehículos robados fueron recuperados.

61 armas de fuego decomisó la Policía.

Nueva unidad
Sobre el incremento de ciertos delitos, el Comandante de la Policía aseguró que se realizarán otro tipo de medidas, pues el estado de excepción no fue la solución.

“se creará la unidad de Inteligencia Antidelincuencial, para desarticular las organizaciones criminales se necesita inteligencia. El robo a blindados, a locales comerciales, el tráfico de vehículos, asesinatos, secuestro Express, sólo se van a solucionar así”, dijo Martínez.

Esta unidad va a funcionar con 200 policías, ya se han realizado exámenes sicológicos, físicos y la prueba del polígrafo, para elegir a los mejores.

Registro
Índice delincuencial

Tipo de delito Septiembre Noviembre
Robo de domicilios
Quito 216 187
Guayaquil 153 191
Manta 14 25
Robo a personas
Quito 197 155
Guayaquil 388 167
Manta 17 9
Robo a vehículos
Quito 268 218
Guayaquil 279 177
Manta 28 22
Asesinatos
Quito 25 19
Guayaquil 42 22
Manta 11 3
Violaciones
Quito 27 22
Guayaquil 74 36
Manta 0 3

Todos regulados, menos el poder

En democracia, los gobiernos deben informar al pueblo sobre su accionar y para eso los medios deben otorgar gratuitamente espacios.

Sin embargo, el proyecto de ley de comunicación del oficialismo garantiza al Estado 20 minutos mensuales en todos los medios, pero no aclara si son sólo informativos, propagandísticos o sirvan para desprestigiar a los opositores.

La ley no contempla formas de evitar el mal uso de esa garantía e incluso apunta que la prensa escrita debe dar un “espacio proporcional”, sin tomar en cuenta los gastos productivos como la tinta y el papel.

La realidad
Francisco Rocha, experto en comunicación, piensa que las cadenas del Gobierno ecuatoriano “son un atropello a la democracia”, pues es excepcional que un presidente sature los medios con sus informes a la nación.

De igual manera, Iván Carvajal, profesor de la Universidad Católica de Quito, señala que la ley de comunicación propuesta por Alianza PAIS no deja en claro los mecanismos de regulación acerca de las cadenas presidenciales y tampoco sobre la publicidad estatal. Sin embargo, destina la mayoría del texto para el control de la información ofrecida por los medios privados.

“Todo gobierno tiene la obligación de informar de su gestión. La forma de hacerlo debe ser absolutamente objetiva”, expone el profesional, al tiempo que indica la importancia de que este espacio sea utilizado sin fines políticos. “Solo de esta forma se construye una sociedad madura políticamente”, agrega.

El proyecto indica que deben ser informativos y “relevantes para la ciudadanía”. ¿Los espacios que usa el Gobierno son para informar temas relevantes? Francisco Rocha está seguro que no. “Lo que allí se dice carece de control y no habrá un consejo de comunicación que sancione esa violación”.

José Hernández, director editorial de la revista Vanguardia, ve un futuro nada promisorio respecto al tema. “Hemos vivido tres años de atropellos del Presidente en televisión. Si no se sancionó antes, dudo que la nueva ley lo haga”.

El periodista recalca que "un derecho de la comunicación bebe ser garantizar la democracia en los espacios que utiliza el Estado”.

Ya existía la norma
El aartículo 48, literal b, del proyecto de comunicación del Gobierno establece que las máximas autoridades del país y el Ejecutivo pueden “transmitir, al menos una vez al mes en un máximo de 20 minutos, en cadena nacional, mensajes informativos de las máximas autoridades de las Funciones del Estado y solo en casos de emergencia nacional el tiempo se podrá extender”.

Sin embargo, ya la actual Ley Radiodifusión y Televisión creada en 1975 y reformada en 1995 expresa el mismo principio: “las cadenas e informaciones del presidente de turno deben ser de carácter informativo. Serán usados exclusivamente para la información de las actividades de las respectivas funciones, ministerios u organismos públicos. Los funcionarios que transgredan esta disposición serán sancionados de acuerdo a la Ley”. Esta última oración referente a castigos no se incluye en el nuevo proyecto y tampoco se ha aplicado esta norma en el actual régimen.

Caso único
El pasado miércoles, en el espacio de opinión de Teleamazonas ‘Hora 7’ fue interrumpido por una cadena para cuestionar criterios del propio conductor del programa, Jorge Ortiz. El tema giraba en torno a las cifras de la inversión social presentadas por el Gobierno en sus múltiples ‘spots’ de televisión.

La Fundación Andina para la Observación y Estudio de Medios recodó, mediante un comunicado, que “esta no es la primera vez que el Gobierno utiliza este mecanismo para cuestionar periodistas. En diciembre del año anterior y marzo pasado, las cadenas fueron utilizadas de idéntica forma para responder a Ortiz y al periodista Carlos Vera, ambos críticos con el actual gobierno.

Exhortamos al Ejecutivo a no abusar de los espacios de comunicación pública destinados a informar a los ciudadanos sobre temas de interés, utilizándolos para cuestionar las opiniones de un periodista”.