Los asambleístas César Montúfar (CND), Fausto Cobo (PSP), Jimmy Pinoargote (MIN) y Lourdes Tibán (PK) presentaron ayer una serie de argumentos en contra del informe complementario al proyecto de Ley Orgánica de Comunicación (LOC), planteado por Mauro Andino (PAIS), presidente de la Comisión de Comunicación, y sus asesores, Romel Jurado y Omar Barreno.
Montúfar y Cobo anunciaron que presentarán un texto alternativo, respecto a las preguntas 3 y 9 de la consulta popular, sobre la banca y los medios y el Consejo de Regulación, respectivamente.
Uno de los puntos que preocupa a los legisladores es que el artículo 10 extiende el ámbito de regulación a “todas las plataformas tecnológicas”, es decir incluye Internet, y en contextos no sólo reales sino además “ficticios o fantásticos”. “Este artículo es francamente delirante y cae en el absurdo”, comentaron.
Dicho artículo regula los contenidos violentos, no sólo físicos o de obra ya que incluye a la violencia psicológica o de palabra, no sólo hacia personas sino, incluso, seres vivos y naturaleza.
Paúl Mena Erazo, especialista en periodismo digital y multimedia, explicó que las intenciones del proyecto son amplias y no están claras, por lo que se deja mucho a la interpretación de la Ley.
En cuanto a un intento de regular Internet, expuso que es inaplicable, ya que es un “enorme medio de información, comunicación y conocimiento”, lleno de mecanismos al alcance de los ciudadanos para que opinen y se comuniquen, como blogs y redes sociales.
“La propia naturaleza de Internet es la difusión de ideas y pensamientos, comentar sobre tendencias políticas, ideologías y las mismas tendencias que se den en la red”, agregó el especialista y recomendó que la política pública debería dirigirse a garantizar un mayor acceso del público a ella.
Los legisladores aseguraron que la propuesta atenta contra la libertad de expresión y comunicación y que con el documento lo que se busca es hacer una Ley de Medios y no de Comunicación.
Montúfar expresó que presenta amenazas como la regulación de las plataformas tecnológicas y la posibilidad de interferencia en los contenidos informativos de medios de comunicación.
Además, rechazó que se pretenda crear un ‘Consejo de Regulación y Desarrollo de la Comunicación (Coredeco)’, “con amplísimas, ambiguas y dispersas atribuciones”, que le darían capacidad de intervenir para desarrollar la comunicación.
Montúfar explicó que se establece la regulación y prohibición de contenidos en todas las plataformas tecnológicas, es decir, en Internet, redes sociales, portales electrónicos, en los artículos 5, 6, 10 y 14 de la propuesta.
En cuanto al Coredeco aseveraron que tiene un carácter punitivo en cuanto a la responsabilidad ulterior.
Betty Carrillo (PAIS) anunció que los legisladores oficialistas de la Comisión, se reunirían para analizar los alcances del documento presentado por Andino, ya que hay temas que todavía necesitan ser debatidos, como la veracidad, autorregulación, barómetros de medición, responsabilidad ulterior y otros.
Ángel Vilema (PAIS), en declaraciones anteriores, también informó que el borrador presentado por Andino no fue elaborado por todos los comisionados oficialistas por lo que no era la visión de Alianza PAIS.
La Asociación Ecuatoriana de Editores de Periódicos (Aedep) manifestó también su preocupación por los contenidos de este borrador. Entre los temas que cuestiona está precisamente la injerencia que pretende el oficialismo en Internet. “Con esto se traza la línea para intervenir en Internet”, dice el comunicado.
Critica, además, una definición ambigua de mensajes discriminatorios, mayores atribuciones del Consejo de Regulación y transformación punitiva de la responsabilidad ulterior.
Montúfar y Cobo anunciaron que presentarán un texto alternativo, respecto a las preguntas 3 y 9 de la consulta popular, sobre la banca y los medios y el Consejo de Regulación, respectivamente.
Uno de los puntos que preocupa a los legisladores es que el artículo 10 extiende el ámbito de regulación a “todas las plataformas tecnológicas”, es decir incluye Internet, y en contextos no sólo reales sino además “ficticios o fantásticos”. “Este artículo es francamente delirante y cae en el absurdo”, comentaron.
Dicho artículo regula los contenidos violentos, no sólo físicos o de obra ya que incluye a la violencia psicológica o de palabra, no sólo hacia personas sino, incluso, seres vivos y naturaleza.
Paúl Mena Erazo, especialista en periodismo digital y multimedia, explicó que las intenciones del proyecto son amplias y no están claras, por lo que se deja mucho a la interpretación de la Ley.
En cuanto a un intento de regular Internet, expuso que es inaplicable, ya que es un “enorme medio de información, comunicación y conocimiento”, lleno de mecanismos al alcance de los ciudadanos para que opinen y se comuniquen, como blogs y redes sociales.
“La propia naturaleza de Internet es la difusión de ideas y pensamientos, comentar sobre tendencias políticas, ideologías y las mismas tendencias que se den en la red”, agregó el especialista y recomendó que la política pública debería dirigirse a garantizar un mayor acceso del público a ella.
Los legisladores aseguraron que la propuesta atenta contra la libertad de expresión y comunicación y que con el documento lo que se busca es hacer una Ley de Medios y no de Comunicación.
Montúfar expresó que presenta amenazas como la regulación de las plataformas tecnológicas y la posibilidad de interferencia en los contenidos informativos de medios de comunicación.
Además, rechazó que se pretenda crear un ‘Consejo de Regulación y Desarrollo de la Comunicación (Coredeco)’, “con amplísimas, ambiguas y dispersas atribuciones”, que le darían capacidad de intervenir para desarrollar la comunicación.
Montúfar explicó que se establece la regulación y prohibición de contenidos en todas las plataformas tecnológicas, es decir, en Internet, redes sociales, portales electrónicos, en los artículos 5, 6, 10 y 14 de la propuesta.
En cuanto al Coredeco aseveraron que tiene un carácter punitivo en cuanto a la responsabilidad ulterior.
Betty Carrillo (PAIS) anunció que los legisladores oficialistas de la Comisión, se reunirían para analizar los alcances del documento presentado por Andino, ya que hay temas que todavía necesitan ser debatidos, como la veracidad, autorregulación, barómetros de medición, responsabilidad ulterior y otros.
Ángel Vilema (PAIS), en declaraciones anteriores, también informó que el borrador presentado por Andino no fue elaborado por todos los comisionados oficialistas por lo que no era la visión de Alianza PAIS.
La Asociación Ecuatoriana de Editores de Periódicos (Aedep) manifestó también su preocupación por los contenidos de este borrador. Entre los temas que cuestiona está precisamente la injerencia que pretende el oficialismo en Internet. “Con esto se traza la línea para intervenir en Internet”, dice el comunicado.
Critica, además, una definición ambigua de mensajes discriminatorios, mayores atribuciones del Consejo de Regulación y transformación punitiva de la responsabilidad ulterior.
